Vous trouverez sur le site du Nouvel Obs +,  un article que j'y ai publié hier (et qui a été sélectionné par le Nouvel Obs!):

Faut-il prendre François  Hollande  au sérieux?

à l'adresse suivante: http://leplus.nouvelobs.com/contribution/214067;faut-il-prendre-francois-hollande-au-serieux.html

Amitiés.

Marc d'Héré

Claude Imbert, Le Point du 01 09 2011...

Un capitalisme financier hystérique imposant ses caprices à des peuples hébétés et, chez nous, la dette publique, le chômage de masse, un pouvoir affaibli par le décri du président, voilà, se dit-on, qui livrera aux socialistes l'Elysée sur un plateau ! Est-ce si sûr ? Le PS, en tout cas, ne fait pas le faraud. Il n'est pas dans son assiette. Il attend que la primaire lui dispense un leader, un cap et du coeur au ventre. Une petite révolution.

Il fut un temps où la gauche française avait toujours 20 ans et l'espérance violente de la jeunesse. Son coeur battait à l'unisson des "damnés de la Terre". Elle dépliait pour tous son rouge tablier. Son "Internationale" chantait "Du passé faisons table rase (...), le monde va changer de base...". Mais voilà ! Le nouveau train du monde laisse la gauche sur le quai. Pourquoi ? Parce que la chute du communisme a congédié la déesse Révolution et que l'horizon de toute la gauche en est désenchanté. Le PC, seul, est défoncé. Mais le socialisme français subit, lui, les dommages collatéraux d'un effondrement historique.

D'autant que l'avenir du monde n'est plus ce qu'il était. Les damnés de la Terre ont pris leur destin à bras le corps. Ils renvoient à notre gauche de "riches" ses beaux discours contre l'oppression des faibles. Car les faibles, ce sont eux ! De la mondialisation et de sa jungle ils s'accommodent sans broncher. Ils attendent des lendemains qui chantent mais chanteront pour eux. Ils tiennent nos pauvres pour enviables. Ils n'aspirent qu'à les rattraper. Si bien que notre gauche qui fut jeune et ardente devient une ménagère de 50 ans empruntée et défensive.

Elle court après sa jeunesse et une marmaille dispersée.

Vous objectez que le socialisme français a déjà amplement liquidé sa nostalgie révolutionnaire. C'est presque vrai ! Mais, s'il demeure le plus à gauche de tous les socialismes européens, c'est qu'il souffre encore vaguement de la mise au tombeau de la Révolution. D'une douleur blanche, comme celle du mutilé souffrant de son membre perdu. Dans ce deuil inachevé, il lui reste un patrimoine, une tradition, un territoire d'opposition, les vestiges du magistère intellectuel acquis à sa cause, une religiosité diffuse dans la fonction publique, dans l'enseignement paupérisé... Et, pour ranimer la flamme, l'aspiration égalitaire, toujours plus vivace chez nous que chez nos voisins.

François Mitterrand fut le grand accoucheur de ce socialisme à l'identité flottante. Converti tardif, il a fait du PS un marchepied vers le pouvoir. Il est élu en 1981, en rassemblant toute la gauche dans le Programme commun. A contre-courant du monde, il prétend "rompre avec le capitalisme". Mais, en 1983, il sort de son chapeau une révolution empaillée et le capitalisme de M. Tout-le-Monde. Il expédie sa gauche, devenue notre ménagère de 50 ans, au supermarché des "avantages acquis", de la retraite à 60 ans, et après lui des 35 heures ruineuses, autant d'aménités financées par la dette publique. Le malaise identitaire du PS vient de cet escamotage : être promu, en 1981, sur une illusion et l'avoir, en deux ans, perdue. Mais tout ce tête à queue dans le brouillard, sans vraie reconstruction !

La grande affaire pour le PS, c'est de se réconcilier avec l'histoire et la géographie. Avec l'histoire, en visitant son cimetière. Avec la géographie, en constatant que la mondialisation qui déferle se meut dans l'économie de marché comme un poisson dans l'eau. Le système capitalisme s'y déploie comme le moins systématique des systèmes. Son organisme monétaire est détraqué, mais il va son chemin cahin-caha, ici avec des démocraties naissantes, là, comme en Chine, avec le dirigisme despotique du Parti. Notre fol endettement de vieux riches apparaît à tous les "émergents" comme le vice de vieillards exténués qui font payer à la postérité leurs derniers délices.

Cela, le PS l'a enfin compris ! Il laisse au Front de gauche, au Front national et à leurs sabres de bois le soin de guerroyer contre des moulins à vent. S'il parvient à gérer la délicate innovation de la primaire, le PS peut repartir d'un meilleur pied. En offrant au candidat désigné par le "peuple de gauche" une légitimité surplombant un appareil délabré, le PS épouse la logique de la Ve République.

Une ascèse pour nettoyer ses placards de leurs vieilleries idéologiques et redonner du corps à l'ectoplasme du parti. La crise, la dette enfermeront, bon gré mal gré, les candidats dans la règle d'or de budgets maîtrisés. Sur le chemin où le socialisme allemand a trouvé sa voie, le PS peut découvrir la sienne. Que cette gauche, dans le miroir de la crise, se refasse une jeunesse, c'est, ma foi, la grâce qu'on lui souhaite !

Je ne vote certes pas à sa primaire. Mais je lui souhaite bon vent. Dans une démocratie éreintée par trente années d'incuries, l'avènement d'une opposition rénovée servirait, à sa manière, l'intérêt national. La gauche n'a que trop rêvé. Faut-il, ce coup-ci, rêver pour elle ?

Claude Imbert, Le Point

  Voir aussi "Trois portraits de candidats" d'Eric Seydoux: http://libertesegales.canalblog.com/archives/2011/09/18/22075688.html

Eric Besson interrogé par Albert Zennou, Lefigaro.fr du 24 juin

Pour le ministre de l'Industrie, Nicolas Sarkozy incarne le «progrès» face à la gauche. 

LE FIGARO.- Vous devriez publier à la rentrée, dans le cadre des Progressistes, le cercle de réflexion que vous animez, un manifeste. Voulez-vous peser sur le débat?

Éric BESSON.- La majorité doit revendiquer son bilan et préparer l'avenir. Effectivement, un manifeste est en préparation. Il devrait être publié en octobre et sera une contribution au débat sur différents thèmes et enjeux de la prochaine présidentielle.

Quels seront selon vous les différents thèmes quidevraient structurer l'élection?

J'en vois au moins trois: le renouveau républicain, l'alliance du progrès technique et du progrès social et la compétitivité solidaire. Les Français veulent que l'équilibre des droits et des devoirs soit mieux assuré, ce qui renvoie aux dialectiques sécurité-liberté, immigration-intégration. Autant de sujets qui imposent le renouvellement du pacte républicain. Je forme aussi le vœu que face aux thèses absurdes de la «démondialisation», Nicolas Sarkozy soit le candidat du progrès, de l'émancipation, de la science, de l'innovation, de l'adaptation solidaire à la mondialisation. Le chef de l'État, en 2012, peut incarner le progrès face à un PS qui paraît avoir renoncé à une valeur qu'il a toujours historiquement revendiquée. Le quinquennat de Nicolas Sarkozy aura aussi permis l'émergence d'une régulation financière internationale. Il aura également été marqué par le retour de l'État-stratège et même de l'État-investisseur. Le capitalisme que nous prônons est celui qui favorise l'entrepreneuriat et le soutien aux PME, notamment les PME familiales. Le «discours de Toulon» sur la régulation du capitalisme est, selon moi, le discours le plus important du mandat. Associons davantage nos concitoyens au partage des fruits de la croissance et montrons-leur que nous pouvons, dans la mondialisation, à la fois conquérir et protéger.

Avec la candidature possible de Jean-Louis Borloo, la majorité ne risque-t-elle pas l'implosion?

Une élection présidentielle a ses lois. Au premier tour on se démarque, au second, on rassemble. C'est ce qu'avait réussi à faire Nicolas Sarkozy en 2007. En 2012, l'UMP devra être entièrement au service de son candidat, mais Nicolas Sarkozy ne pourra être le candidat de la seule UMP. Le moment venu, il faudra rassembler toute la majorité présidentielle, Jean-Louis Borloo compris évidemment, et même au-delà.

Ceux qui ont gouverné ensemble pendant des années ont vocation à se rassembler. Jean-Louis Borloo et Hervé Morin ont occupé des ministères importants et ont mis en œuvre la politique du président. Je reste persuadé que nous nous retrouverons.

Le Parti socialiste, qui a toujours les faveurs des sondages, a-t-il la capacité de remporter l'élection présidentielle?

Je continue de croire le Parti socialiste très mal armé pour affronter l'élection présidentielle. Cela n'a rien à voir avec les talents de ses élus, il en est de réels. Mais le PS traîne le boulet de sa vision doctrinale antédiluvienne: à côté du «projet socialiste» de 2012, le «manifeste progressiste Blair-Schröder», qui remonte à 1999, paraît avant-gardiste! La déconnexion entre l'adoption d'un projet et le choix du candidat est une absurdité: songez que si Dominique Strauss-Kahn avait été candidat aux primaires, il n'aurait pas inspiré un mot du «projet» récemment adopté! Le PS reste le parti du statu quo, de l'immobilisme et il est à présent gangrené par le germe mortifère de la décroissance. Qui peut croire qu'il réinstaurera la retraite à 60 ans? Qui peut succomber aux charmes supposés de la «démondialisation»? Qui chiffrera le coût environnemental, de dépendance, de pouvoir d'achat, de compétitivité de la «sortie du nucléaire»? Lisez aussi le projet numérique présenté cette semaine par Martine Aubry. Derrière le jargon technologique, ce sont des reculs insensés qu'il nous faut démasquer.

Faites-vous une différence entre François Hollande et Martine Aubry?

Ils ont des formations, des références et des qualités communes. Ils viennent de la même souche. Ils s'inspirent de Mitterrand, Jospin et, moins qu'ils ne le disent, Delors. Mais ils n'assument pas l'héritage réformiste de la gauche moderne et les jeux d'appareil les cantonnent au déni de la réalité, à la dépense publique ou à l'incantation.

Le procès DSK risque-t-il de peser sur la campagne du PS?

Politiquement, le PS semble avoir tourné la page DSK. Ses soutiens ont déjà rallié Martine Aubry, pour l'essentiel, ou François Hollande. Mais les socialistes seront probablement plus touchés qu'il n'y paraît par l'absence de Dominique Strauss-Kahn, qui ravive la crise de leadership interne au PS et fait renaître les affrontements entre clans. Dès aujourd'hui, renaît au sein du PS un clivage profond sur la mondialisation et sur la façon d'adapter la France au XXIe siècle.

Le «printemps arabe» a rappelé l'importance stratégique pour la France de la Méditerranée…

Par sa géographie, son histoire, la France a un rôle majeur à jouer en Méditerranée. C'est vers la France que se sont tournés les gouvernements arabes issus des révolutions. Beaucoup ont été sensibles à l'invitation par le président de la Tunisie et de l'Égypte au G8 de Deauville. Les révolutions arabes doivent nous inciter à relancer l'Union pour la Méditerranée, comme s'y attelle Alain Juppé. Nous sommes convenus que j'essaierai de l'y aider. Par exemple à concrétiser l'Office méditerranéen de la jeunesse que j'ai proposé dans mes précédentes fonctions. Ou pour relancer le plan solaire méditerranéen et soutenir les PME et l'innovation en Méditerranée.

Eric Besson interrogé par Albert Zennou, Lefigaro.fr du 24 juin

Voir aussi: http://marcdhere.over-blog.com/article-ps-un-projet-anti-modernisation-78887037.html

RAPPEL...

Nous sommes au milieu des années 80, le  mur de Berlin est toujours debout, la mondialisation pointe à peine son nez, les  pays émergents ne nous concurrencent pas encore vraiment  et  on rêve à 36...  D’autres évoqueront plutôt la fin du siècle dernier …Le parti socialiste, dans son coin, bâtit  son petit projet…

Alors, on revient à la retraite à 60 ans (ou  on le fait croire !), on retrouve les 35 heures dans toute leur splendeur (en supprimant la législation sur les heures supplémentaires, par laquelle  Nicolas Sarkozy avait atténué leur nocivité)  on revient aux  formes de lutte contre la délinquance qui avaient  provoqué une explosion de l’insécurité,  et, renonçant à la politique de limitation des dépense publiques,  on embauche massivement dans le secteur public  ce qui viendra  peser sur le budget et sur l’efficacité d’une administration déjà trop lourde ! Comble  du comble, on choisit comme politique de la jeunesse  l’assistanat,  sous la forme d’emplois jeunes, et  d’une confuse « allocation d’autonomie » !

Alors que la France a le plus grand besoin d’être dynamisée, relancée, on lui offre un projet sans ambition, sans souffle et tourné vers un morne  passé !

La France ne peut continuer à financer sa politique sociale par les déficits.  Elle a d’abord besoin de compétitivité, d’innovation, d’investissements, de ré-industrialisation, ce qu’avait entrepris de lui donner Nicolas Sarkozy.  Le projet socialiste, lui, n’évoque pas cela, ou si peu, et, en tous cas,  ne s’en donne pas les moyens, ceux  qu’il choisit sont même  contre productifs.

Quelle valeur accorder  à ces 2,5% de croissance annuelle prévue par ce projet – qui n’en est pas un, et semble plus proche d’un simple programme législatif – alors que la moyenne des 10 dernières années est de 1,5%  et qu’aucune mesure ne paraît en mesure de  relancer cette croissance.

Pense-t-on que ce sont les embauches de fonctionnaires ou assimilés,  l’augmentation des moyens et des dépenses dans la plupart des services publics,  et – on peut fortement le supposer- l’augmentation des salaires  du secteur public, qui vont  donner plus de compétitivité à notre pays ?

Pense-t-on  que c’est l’augmentation des prélèvements-  on parle de plus de 50 milliards d’Euros !, qui va redonner du dynamisme. Si la philosophie de la réforme fiscale n’est pas forcément  mauvaise en soi,  tout dépendra des modalités et des  taux retenus. D’ores et déjà le risque existe de voir la classe moyenne, ou la partie de cette classe la plus active et la plus  dynamique, fortement pénalisée.

Pense-t-on que c’est cette économie dirigiste qui va le permettre, en enserrant toujours plus les entreprises dans des contraintes, des obligations,  des contrôles et en refusant de diminuer leurs charges, voire en les alourdissant ? Qu’en est-il de ce « rattrapage du SMIC », suivi, on s’en doute par de réguliers « coups de pouce » ? Croit-on que cela va améliorer la situation et la compétitivité de nos entreprises ? Et améliorer l’emploi ?  Et qu’en retireront les salariés, lorsque l’inflation, conséquence mécanique de ce projet, viendra ronger les pseudo-gains de pouvoir d’achat ?

Et que peut-on  attendre de positif pour l’entreprise et la croissance du retour effectif (avant son élargissement) aux 35 heures et de la nouvelle limitation des licenciements ! 

Pense-t-on que c’est le maintien de l’ISF,  l’encadrement des loyers,  la diminution des revenus  distribués,   et l’augmentation des taxes sur ces revenus, qui vont développer la construction de logements, ou, plus largement  inciter les particuliers à investir en France ? Il est vrai que le Parti socialiste compte sur un renforcement de l’investissement par le biais de structures étatiques ! Le fantasme planificateur demeure vivace.

Et il n’y a pas que l’économie…Le projet n’est pas tellement plus encourageant sur le reste.

Rien ou presque sur ce qui doit être la priorité des priorités : l’éducation. Avec cependant une assez bonne initiative (mais on en ignore l’utilité et le coût réels), le service public de la « petite enfance », une  quasi impasse sur la lutte contre l’échec scolaire et  le  collège, où se concentrent une multitude de difficultés,  et deux vagues inquiétudes, relatives à l’autonomie des universités, et à l’avenir des grandes écoles.

Sur l’immigration, la régularisation élargie des sans-papiers, n’est pas forcément une chose souhaitable et comment sera assurée leur assimilation ?

Une grande prudence  sur l’écologie. Vouloir diminuer la part du nucléaire et augmenter celle des énergies renouvelables part d’un bon sentiment, mais sur quel rythme et comment ?  On prétend que Martine Aubry, elle, voudrait « sortir du nucléaire », ce qui serait plus ennuyeux !

Au total,  il s’agit d’un programme qui sera, sans doute  vite oublié, et d’abord par le candidat à l’élection présidentielle, qui n’en gardera que des bribes…Et il aura raison.

 Marc d’Héré

- Dominique Reynié dans le JDD: C'est un programme sans ligne stratégique, sans puissance, sans imagination...Le PS ne semble compter que sur l'anti sarkozysme, or cela ne fera jamais une dynamique.

-  Voir sur ce blog: http://marcdhere.over-blog.com/article-libres-propos-politiques-1-70587338.html

Nous sommes au milieu des années 80, le  mur de Berlin est toujours debout, la mondialisation pointe à peine son nez, les  pays émergents ne nous concurrencent pas encore vraiment  et  on rêve à 36...  D’autres évoqueront plutôt la fin du siècle dernier …Le parti socialiste, dans son coin, bâtit  son petit projet…

Alors, on revient à la retraite à 60 ans (ou  on le fait croire !), on retrouve les 35 heures dans toute leur splendeur (en supprimant la législation sur les heures supplémentaires, par laquelle  Nicolas Sarkozy avait atténué leur nocivité)  on revient aux  formes de lutte contre la délinquance qui avaient  provoqué une explosion de l’insécurité,  et, renonçant à la politique de limitation des dépense publiques,  on embauche massivement dans le secteur public  ce qui viendra  peser sur le budget et sur l’efficacité d’une administration déjà trop lourde ! Comble  du comble, on choisit comme politique de la jeunesse  l’assistanat,  sous la forme d’emplois jeunes, et  d’une confuse « allocation d’autonomie » !

Alors que la France a le plus grand besoin d’être dynamisée, relancée, on lui offre un projet sans ambition, sans souffle et tourné vers un morne  passé !

La France ne peut continuer à financer sa politique sociale par les déficits.  Elle a d’abord besoin de compétitivité, d’innovation, d’investissements, de ré-industrialisation, ce qu’avait entrepris de lui donner Nicolas Sarkozy.  Le projet socialiste, lui, n’évoque pas cela, ou si peu, et, en tous cas,  ne s’en donne pas les moyens, ceux  qu’il choisit sont même  contre productifs.

Quelle valeur accorder  à ces 2,5% de croissance annuelle prévue par ce projet – qui n’en est pas un, et semble plus proche d’un simple programme législatif – alors que la moyenne des 10 dernières années est de 1,5%  et qu’aucune mesure ne paraît en mesure de  relancer cette croissance.

Pense-t-on que ce sont les embauches de fonctionnaires ou assimilés,  l’augmentation des moyens et des dépenses dans la plupart des services publics,  et – on peut fortement le supposer- l’augmentation des salaires  du secteur public, qui vont  donner plus de compétitivité à notre pays ?

Pense-t-on  que c’est l’augmentation des prélèvements-  on parle de plus de 50 milliards d’Euros !, qui va redonner du dynamisme. Si la philosophie de la réforme fiscale n’est pas forcément  mauvaise en soi,  tout dépendra des modalités et des  taux retenus. D’ores et déjà le risque existe de voir la classe moyenne, ou la partie de cette classe la plus active et la plus  dynamique, fortement pénalisée.

Pense-t-on que c’est cette économie dirigiste qui va le permettre, en enserrant toujours plus les entreprises dans des contraintes, des obligations,  des contrôles et en refusant de diminuer leurs charges, voire en les alourdissant ? Qu’en est-il de ce « rattrapage du SMIC », suivi, on s’en doute par de réguliers « coups de pouce » ? Croit-on que cela va améliorer la situation et la compétitivité de nos entreprises ? Et améliorer l’emploi ?  Et qu’en retireront les salariés, lorsque l’inflation, conséquence mécanique de ce projet, viendra ronger les pseudo-gains de pouvoir d’achat ?

Et que peut-on  attendre de positif pour l’entreprise et la croissance du retour effectif (avant son élargissement) aux 35 heures et de la nouvelle limitation des licenciements ! 

Pense-t-on que c’est le maintien de l’ISF,  l’encadrement des loyers,  la diminution des revenus  distribués,   et l’augmentation des taxes sur ces revenus, qui vont développer la construction de logements, ou, plus largement  inciter les particuliers à investir en France ? Il est vrai que le Parti socialiste compte sur un renforcement de l’investissement par le biais de structures étatiques ! Le fantasme planificateur demeure vivace.

Et il n’y a pas que l’économie…Le projet n’est pas tellement plus encourageant sur le reste.

Rien ou presque sur ce qui doit être la priorité des priorités : l’éducation. Avec cependant une assez bonne initiative (mais on en ignore l’utilité et le coût réels), le service public de la « petite enfance », une  quasi impasse sur la lutte contre l’échec scolaire et  le  collège, où se concentrent une multitude de difficultés,  et deux vagues inquiétudes, relatives à l’autonomie des universités, et à l’avenir des grandes écoles.

Sur l’immigration, la régularisation élargie des sans-papiers, n’est pas forcément une chose souhaitable et comment sera assurée leur assimilation ?

Une grande prudence  sur l’écologie. Vouloir diminuer la part du nucléaire et augmenter celle des énergies renouvelables part d’un bon sentiment, mais sur quel rythme et comment ?  On prétend que Martine Aubry, elle, voudrait « sortir du nucléaire », ce qui serait plus ennuyeux !

Au total,  il s’agit d’un programme qui sera, sans doute  vite oublié, et d’abord par le candidat à l’élection présidentielle, qui n’en gardera que des bribes…Et il aura raison.

 Marc d’Héré

 -  Quelques mots de Chantal Delsol sur l'intelligentsia " ...Elle a tendance à suivre la première utopie qui passe. C'est ainsi que l'intelligentsia française fut marxisante jusqu'à la chute du mur de Berlin. S'il n'y a pas d'utopi disponible, elle s'adonne au moralisme et prend la posture de la belle âme. Sa dissidence face au pouvoir consiste à donner des leçons."

- Dominique Reynié dans le JDD: C'est un programme sans ligne stratégique, sans puissance, sans imagination...Le PS ne semble compter que sur l'anti sarkozysme, or cela ne fera jamais une dynamique.

-  Voir sur ce blog: http://marcdhere.over-blog.com/article-libres-propos-politiques-1-70587338.html