Le Figaro 23/09/2008.
François Géré, directeur de recherche à Paris-III, président de l'Institut français d'analyse stratégique et membre du comité des sciences humaines de l'OTAN, prône une forme d'engagement différent en Afghanistan, articulée notamment autour de l'Organisation de coopération de Shanghaï.
La France, aux côtés de ses alliés, a renforcé sa présence militaire en Afghanistan. Or loin d'être une simple mission de reconstruction, il s'avère qu'une partie des opérations relève aussi de la guerre de contre-insurrection. Humanitaire contre «guerre sale» ? Finissons-en avec les fantasmes français de guerres coloniales vieilles d'un demi-siècle. Évitons d'employer trop vite des termes démagogiques comme «bourbier». Considérons la réalité de la contre-insurrection dans ce pays et à ce moment. Elle repose sur un subtil dosage entre actions militaires ponctuelles et engagement en profondeur au cœur de la population, l'ensemble devant être adapté à l'âge de l'information.
Gagner en Afghanistan est possible, sous réserve de clarifier les raisons de notre présence fondées sur un principe de désengagement au plus tôt, car nous n'entendons pas occuper l'Afghanistan. Point n'est besoin de dates contraignantes, exploitables par l'ennemi. L'échelonnement du retrait sera fonction du bien-être croissant de la population lié à la stabilité politique et à la restauration d'une économie satisfaisant les besoins de tous. Demeurer temporairement en Afghanistan se justifie donc par cinq raisons.
Il est juste de ne pas abandonner ce pays, ses populations, à l'anarchie, à la loi du plus violent, de donner aux Afghans, dans leur diversité, le choix de leurs croyances, de leur mode de vie. Il est également souhaitable à nos yeux de ne pas abandonner ce pays aux groupuscules terroristes étrangers qui en font un camp d'entraînement et la zone d'épandage d'une idéologie salafiste violente et sectaire que récusent les Afghans, foncièrement attachés à l'islam coutumier qui est le leur. Rester présente aussi le mérite de stabiliser une zone centrale aux enjeux considérables, la drogue mais aussi le risque de trafics nucléaires très préoccupants. Cela évite encore que la déstabilisation ne se propage vers les zones proches du Moyen-Orient, très instable en raison de la situation irakienne non résolue et de la crise iranienne, elle-même en cours de développement. Ce choix, enfin, revient à maintenir la cohésion des alliés, des partenaires, la crédibilité de l'Alliance et de l'Union européenne qui, par-delà des nuances, sont désormais solidaires et qu'un échec affecterait gravement.
Comment y parvenir ? Il convient d'abord de clarifier les objectifs politiques, tant pour les opinions publiques occidentales que pour les Afghans eux-mêmes. Éradiquer le terrorisme pour éviter qu'à partir de ses sanctuaires il ne frappe les pays occidentaux n'est pas un argument suffisant, quelle qu'en soit la valeur. Il ne peut guère motiver et convaincre les Afghans qui voient la question terroriste sous un angle totalement différent. L'objectif majeur doit être d'aider pendant quelques temps la société civile afghane à se donner des équilibres politiques et économiques, en bonne entente avec ses voisins. La suppression du terrorisme en découlera naturellement.
Cela suppose en deuxième lieu une manœuvre diplomatique plus innovante et plus hardie que celle pratiquée à ce jour. Sachant qu'aujourd'hui le Pakistan constitue le maillon faible sur lequel il importe de concentrer les efforts, des démarches d'accompagnement seront nécessaires, en direction des pays membres de l'Organisation de coopération de Shanghaï. Celle-ci regroupe autour de la Chine et de la Russie les pays d'Asie centrale bornant le nord de l'Afghanistan. À cela doit s'ajouter un dialogue de sécurité avec l'Iran, comme cela avait été envisagé mi-juin dernier dans le «paquet» proposé à Téhéran. Ce soutien est indispensable, pour couper les voies du trafic de drogue.
Troisièmement, il serait pertinent d'«afghaniser» la sécurité du pays, en créant des forces entraînées non pas selon les procédés de l'armée américaine ou la doctrine de l'OTAN, mais conformément au savoir et à l'expérience des combattants afghans eux-mêmes. Il suffit de fournir les armes et les technologies. Le guerrier afghan saura comment en tirer parti. Il nous semblerait également judicieux de clarifier les missions de chacun et de créer une réelle coordination stratégique unique, en lieu et place de trois opérations avec trois mandats différents. Tout aussi important : mettre l'argent là où il sera efficace. Non point collecter des dons internationaux allant s'évanouir dans les trous noirs d'une économie encore sans fondements. L'argent sera donné sur le terrain à des organismes éprouvés, à des responsables locaux connus, disposés à coopérer en fournissant le renseignement crucial. Enfin, reste à mener des opérations de contre-guérilla et de stabilisation adaptées à la société de l'information. En gagnant la bataille médiatique qu'un ennemi intelligent a engagée en direction de nos opinions, mais qu'il est loin de bien connaître. Il commettra des erreurs dans ses messages. À nous de créer une contre-communication efficace, tant sur le terrain que dans nos propres pays. L'Afghanistan constitue une épreuve redoutable pour l'OTAN, pour un monde occidental secoué par la crise et en proie au doute.
François Géré
Le Figaro du 23 09 08
